Каковы были исторические причины сопротивления признанию передачи инфекции воздушно-капельным путем во время пандемии COVID-19?

Вопрос о том, передается ли SARS-CoV-2 преимущественно воздушно-капельным путем или аэрозольным, был весьма спорным. Мы попытались объяснить эту полемику посредством исторического анализа исследований передачи при других заболеваниях. На протяжении большей части истории человечества доминирующей парадигмой была та, что многие болезни переносятся по воздуху, часто на большие расстояния и причудливым образом. Эта миазматическая парадигма была подвергнута сомнению в середине и конце XIX века с развитием микробной теории, и поскольку было обнаружено, что такие болезни, как холера, родильная горячка и малярия, на самом деле передаются другими способами. Мотивируемый своими взглядами на важность контактно-капельного заражения и сопротивлением, с которым он столкнулся со стороны сохраняющегося влияния теории миазмов, видный деятель общественного здравоохранения Чарльз Чепин в 1910 году помог инициировать успешную смену парадигмы, посчитав воздушно-капельную передачу наиболее маловероятной. Эта новая парадигма стала доминирующей. Однако недостаточное понимание природы аэрозолей приводило к систематическим ошибкам в интерпретации исследовательских данных о путях передачи. В течение следующих пяти десятилетий воздушно-капельный путь передачи считался незначительным или маловажным для всех основных респираторных заболеваний, пока в 1962 году не была продемонстрирована передача туберкулеза воздушно-капельным путем (который ошибочно считался передающимся воздушно-капельным путем). Парадигма контактно-капельного пути оставалась доминирующей, и до COVID-19 лишь несколько заболеваний были широко признаны воздушно-капельными: те, которые явно передавались людям, не находящимся в одном помещении. Ускорение междисциплинарных исследований, вдохновленное пандемией COVID-19, показало, что воздушно-капельный путь передачи является основным путем передачи этого заболевания и, вероятно, имеет значение для многих респираторных инфекционных заболеваний.

Практические выводы

С начала XX века существует сопротивление принятию теории о передаче болезней воздушно-капельным путём, что особенно негативно сказалось на пандемии COVID-19. Ключевая причина этого сопротивления кроется в истории научного понимания передачи болезней: передача через воздух считалась доминирующей на протяжении большей части истории человечества, но в начале XX века маятник качнулся слишком далеко. Десятилетиями ни одно серьёзное заболевание не считалось передающимся воздушно-капельным путём. Проясняя эту историю и до сих пор сохраняющиеся в ней заблуждения, мы надеемся способствовать прогрессу в этой области в будущем.

Пандемия COVID-19 вызвала бурные дебаты о путях передачи вируса SARS-CoV-2, которые в основном включают три способа: во-первых, попадание капель, находящихся в воздухе, на глаза, ноздри или рот, которые в противном случае попадают на землю рядом с инфицированным человеком. Во-вторых, контактный, либо при прямом контакте с инфицированным человеком, либо косвенно, через контакт с зараженной поверхностью («фомит») с последующей самоинфекцией путем прикосновения к внутренней поверхности глаз, носа или рта. В-третьих, при вдыхании аэрозолей, некоторые из которых могут оставаться взвешенными в воздухе часами («воздушно-капельный путь передачи»).1,2

Организации общественного здравоохранения, включая Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), первоначально заявляли, что вирус передаётся воздушно-капельным путём, падая на землю вблизи заражённого человека, а также через контакт с заражёнными поверхностями. 28 марта 2020 года ВОЗ решительно заявила, что SARS-CoV-2 не передаётся воздушно-капельным путём (за исключением случаев определённых «медицинских процедур, сопровождающихся образованием аэрозолей»), и что любые утверждения об обратном являются «дезинформацией».3Эта рекомендация противоречила мнению многих ученых, которые утверждали, что передача инфекции воздушно-капельным путем, вероятно, играет значительную роль, например, ссылка.4-9Со временем ВОЗ постепенно смягчила эту позицию: во-первых, признав, что воздушно-капельный путь передачи возможен, но маловероятен;10затем, без объяснения причин, в ноябре 2020 года пропагандировалась роль вентиляции в контроле распространения вируса (которая полезна только для контроля за патогенами, передающимися воздушно-капельным путем);11затем 30 апреля 2021 года было заявлено, что передача SARS-CoV-2 через аэрозоли имеет важное значение (при этом не использовалось слово «воздушно-капельный»).12Хотя высокопоставленный представитель ВОЗ в интервью для прессы примерно в то же время признал, что «причина, по которой мы продвигаем вентиляцию легких, заключается в том, что этот вирус может передаваться воздушно-капельным путем», они также заявили, что избегают использования слова «воздушно-капельный».13Наконец, в декабре 2021 года ВОЗ обновила одну страницу на своем веб-сайте, чтобы четко указать на важность передачи инфекции воздушно-капельным путем на короткие и большие расстояния, а также разъяснить, что «аэрозольная передача» и «воздушно-капельная передача» являются синонимами.14Однако, за исключением этой веб-страницы, описание вируса как «переносимого воздушно-капельным путем» по состоянию на март 2022 года практически полностью отсутствует в публичных сообщениях ВОЗ.

Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в США пошли по параллельному пути: сначала заявили о важности воздушно-капельного пути передачи; затем, в сентябре 2020 года, кратко разместили на своем веб-сайте признание факта воздушно-капельного пути передачи, которое было удалено через три дня;15и, наконец, 7 мая 2021 года, признав, что вдыхание аэрозолей имеет важное значение для передачи.16Однако Центры по контролю и профилактике заболеваний часто используют термин «респираторные капли», обычно ассоциируемый с крупными каплями, которые быстро падают на землю,17для обозначения аэрозолей,18создавая существенную путаницу.19Ни одна из организаций не освещала эти изменения на пресс-конференциях или в крупных коммуникационных кампаниях.20К тому времени, когда обе организации сделали эти ограниченные признания, накопились доказательства передачи инфекции воздушно-капельным путем, и многие ученые и врачи заявляли, что передача воздушно-капельным путем была не просто возможным способом передачи, но и, вероятно, основнымпреобладающийрежим.21В августе 2021 года Центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) заявил, что заразность дельта-варианта SARS-CoV-2 приближается к заразности ветряной оспы — чрезвычайно заразного вируса, передающегося воздушно-капельным путем.22Вариант омикрон, появившийся в конце 2021 года, оказался необычайно быстро распространяющимся вирусом, демонстрирующим высокое репродуктивное число и короткий серийный интервал.23

Очень медленное и бессистемное принятие доказательств воздушно-капельной передачи SARS-CoV-2 основными организациями общественного здравоохранения способствовало неэффективному контролю над пандемией, в то время как преимущества мер защиты от аэрозольной передачи становятся общепризнанными.24-26Более быстрое принятие этих данных способствовало бы разработке рекомендаций, различающих правила для помещений и улицы, большему вниманию к мероприятиям на открытом воздухе, более раннему ношению масок, более раннему акценту на более плотном прилегании масок и использовании фильтров, а также правилам ношения масок в помещениях, даже при возможности соблюдения социальной дистанции, вентиляции и фильтрации. Более раннее принятие позволило бы уделять больше внимания этим мерам и сократить излишние затраты времени и средств на такие меры, как дезинфекция поверхностей и боковые барьеры из оргстекла, которые довольно неэффективны в борьбе с воздушно-капельным путем передачи инфекции, а в последнем случае могут даже оказаться контрпродуктивными.29,30

Почему эти организации действовали так медленно и почему существовало такое сильное сопротивление изменениям? В предыдущей статье рассматривался вопрос научного капитала (корыстных интересов) с социологической точки зрения.31Избежание затрат, связанных с мерами, необходимыми для контроля воздушно-капельной передачи инфекции, такими как улучшение средств индивидуальной защиты (СИЗ) для работников здравоохранения32и улучшенная вентиляция33Возможно, это сыграло свою роль. Другие объясняют задержку восприятия опасностей, связанных с респираторами N95.32которые, однако, были оспорены34или из-за плохого управления запасами на случай чрезвычайных ситуаций, что привело к дефициту в начале пандемии. например, см. ссылку.35

Дополнительное объяснение, не предложенное в этих публикациях, но полностью согласующееся с их выводами, заключается в том, что нежелание рассматривать или принимать идею воздушно-капельной передачи возбудителей отчасти было обусловлено концептуальной ошибкой, возникшей более века назад и укоренившейся в области общественного здравоохранения и профилактики инфекций: догмой о том, что респираторные заболевания передаются через крупные капли, и, следовательно, мер по смягчению последствий капельного переноса будет достаточно. Эти учреждения также продемонстрировали нежелание корректироваться даже перед лицом доказательств, в соответствии с социологическими и эпистемологическими теориями о том, как люди, контролирующие учреждения, могут сопротивляться изменениям, особенно если они кажутся угрожающими их собственному положению; как может функционировать групповое мышление, особенно когда люди занимают оборонительную позицию перед лицом внешнего вызова; и как научная эволюция может происходить посредством смены парадигм, даже несмотря на то, что защитники старой парадигмы отказываются признать, что альтернативная теория лучше подкреплена имеющимися данными.36-38Таким образом, чтобы понять устойчивость этой ошибки, мы попытались изучить ее историю и историю передачи заболеваний воздушно-капельным путем в более общем плане, а также выделить основные тенденции, которые привели к тому, что теория воздушно-капельного пути стала преобладающей.

Источник: https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon

 


Время публикации: 27 сентября 2022 г.